城市交通云數(shù)據(jù)平臺建設的兩條技術路線

城市交通云數(shù)據(jù)平臺的建設有兩條不同的技術路線——以交通大數(shù)據(jù)為契機的“另起爐灶”，以及重視既有資源逐步“云化”。

網(wǎng)絡數(shù)據(jù)、移動通信數(shù)據(jù)等是一種不同于傳統(tǒng)交通數(shù)據(jù)的資源，其分析邏輯也與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)具有相當程度的差異。正是出自此原因，相當部分以新數(shù)據(jù)資源為主體的城市交通數(shù)據(jù)云平臺基本上采用的是一種重新構(gòu)建的模式，以探索發(fā)揮新數(shù)據(jù)資源能力，提升城市交通狀態(tài)管控水平的途徑。

另一方面，將新的數(shù)據(jù)資源與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)資源相互融合，基于城市交通復雜適應系統(tǒng)特征，探尋慢變量（城市建成環(huán)境、空間聯(lián)系結(jié)構(gòu)、不同交通方式間空間資源分配等對系統(tǒng)狀態(tài)演變產(chǎn)生重要影響的因素）與快變量（道路信號控制、交通誘導、需求管理等對系統(tǒng)運行狀態(tài)產(chǎn)生直接影響的因素）協(xié)同調(diào)控思想，這將涉及更多管理部門的即有仿真系統(tǒng)、數(shù)據(jù)中心等需要融入云數(shù)據(jù)平臺建設之中，且云數(shù)據(jù)平臺本身應視為一個需要成長管理的生命體系統(tǒng)，在此背景下必然采用“逐步云化”的推進路徑。

兩種技術路線背后，實際上是不同的建設目標，以及不同調(diào)控對策范圍，不存在絕對的對錯。采用哪條技術路線，取決于更大范圍中的城市交通對策體系頂層設計。當我們更加看重當前困難，力圖利用新技術緩解面前壓力，并認為自動駕駛等新技術將在中短期內(nèi)對城市交通產(chǎn)生革命性影響的情況下，選擇“另起爐灶”的技術路線具有一定的道理。如果判斷自動駕駛等新技術中近期不會對城市交通壓力產(chǎn)生顛覆性解脫，我們?nèi)匀恍枰獜某鞘锌臻g結(jié)構(gòu)、空間行為模式尋找可持續(xù)發(fā)展道路，則“逐步云化”的技術路線更加具有吸引力。

之所以這樣說，是因為當需要在更大范圍內(nèi)調(diào)動資源和力量應對城市交通壓力時，作為決策支持基礎的城市交通云數(shù)據(jù)平臺必須考慮更為復雜的組織關系，更加充分地利用即有技術資源，更多地融入在現(xiàn)有對策體系中的經(jīng)驗，這些都不是“另起爐灶”在短期內(nèi)可以解決的問題。

當然，兩條技術路線并非截然對立，具有一定程度的互補性。但是在當前發(fā)展階段均需要一定的自身積累取得經(jīng)驗，才談得上如何相互協(xié)同。

構(gòu)建城市交通大數(shù)據(jù)云平臺的不同技術路線，將影響平臺架構(gòu)、數(shù)據(jù)組織、項目實施組織等方面的決策，需要事先加以明確。